Comments for Thierry Dehesdin

Comment on L’obturateur et le flou provoqué par le déplacement de l’appareil by Nouvelle année, nouveau Nikon: le D4 | Derrière la caméra

Nouvelle année, nouveau Nikon: le D4 | Derrière la caméra — Fri, 06 Jan 2012 21:41:27 +0000

[...] être associé à cette fonction. Lorsque l’on souhaite privilégier la vitesse pour éviter tout flou de bougé de l’opérateur, l’appareil va désormais pouvoir sélectionner une vitesse égale à [...]

Comment on Vive les stations services ! by A photo opportunity | Derrière la caméra

A photo opportunity | Derrière la caméra — Thu, 22 Dec 2011 09:09:29 +0000

[...] plus ou moins ce pour quoi on me paie lorsque l’on me commande la photo d’une station-service ou d’un parking de super-marché.(Ou dans un autre registre lorsque l’on me demande de [...]

Comment on Photoshop corrigera-t-il le flou de mouvement? by Thierry

Thierry — Wed, 26 Oct 2011 05:24:05 +0000

Merci pour ce bel aphorisme à tiroir.
Le net s’oppose au flou, mais ils sont complémentaires dans l’image alors qu’en jouant faux on agresse les oreilles de l’auditeur.
Photographier “juste” est une belle ambition qui mériterait d’être développée, mais qui ne me semble pas être réductible à la netteté de l’image.
Si on photographie “juste”, quelque soit le sens que l’on attache à ce qualificatif, alors on est photographe.

Comment on Photoshop corrigera-t-il le flou de mouvement? by etcetcetc

etcetcetc — Tue, 25 Oct 2011 16:23:18 +0000

N’en est-il pas de la netteté en photo comme de la justesse en musique ? Si on ne joue pas juste, pas de musique possible. Mais ce n’est pas parce qu’on joue juste qu’on est musicien.

Comment on La couleur: Fondamentaux by La couleur en photographie | Derrière la caméra

La couleur en photographie | Derrière la caméra — Mon, 24 Oct 2011 15:13:19 +0000

[...] éditorial chez Pearson, pour réaliser ce livre parce qu’il avait vu sur mon blog un article consacré à ce sujet. Et dans les semaines qui ont suivi, j’ai également été contacté [...]

Comment on Jean-François Leroy: photo-journalisme et overphotoshoping by Thierry

Thierry — Sun, 09 Oct 2011 08:21:06 +0000

“Mais en photographie comme en sport, les règles et critères d’un “bon” photographe (ou joueur) ne sont pas arbitraires, elles sont faites pour que les photographes / joueurs développent certaines qualités.
Interdire la suppression ou l’ajout d’éléments, c’est demander au photographe de changer de point de vue, de pouvoir se déplacer dans la scène, donc d’être accepté par les photographiés. C’est une bonne règle, non ?”
Je vous trouve bien provocateur
Les règles ne sont pas faites pour que les “photographes / joueurs développent certaines qualités” sportives, mais pour respecter une éthique: “ne pas supprimer les informations essentielles et ne pas altérer les textes et les documents” http://fr.wikipedia.org/wiki/Charte_de_Munich

Comment on Jean-François Leroy: photo-journalisme et overphotoshoping by Thierry

Thierry — Sun, 09 Oct 2011 07:41:24 +0000

Merci pour ce lien, j’ignorais que Veolia sponsorisait des festivals photos consacrés à la photographie animalière. Mais c’est un genre photographique et une communauté de photographes dont j’ignore tout.
Le règlement de ce concours me semble faire écho à mon commentaire sur le sort fait au cliché de S. Rudnick.
Le maître mot du Chapitre V: “Digital adjustments that are allowed”, c’est “in moderation”. Mais comment décider de ce qui relèverait d’un traitement “modéré” d’une image numérique? C’est d’ailleurs sans doute un sujet encore plus polémique dans un concours que dans une festival où le comité de sélection n’a normalement pas à justifier ses choix. Dans un concours, le public et les participants pourront toujours supposer que l’on a éliminé une image sur cet argument pour favoriser un autre candidat.
Dans notre conception du photo-journalisme, la photo apporte une information que le photographe a le devoir de mettre en scène (cadrage, perspective, instant décisif etc.), mais pas de créer ou de modifier. En argentique, cette conception fonctionnait très bien parce que la prise de vue, le laboratoire et la retouche photographique était 3 opérations parfaitement distinctes. Le numérique remet en cause cette vision apaisée de ce qui est ou non permis, parce que les 2 dernières opérations sont totalement mêlées, et remettent en cause, de ce fait, ce qui faisait consensus en argentique.
Des trois interventions de S. Rudnick, deux sont acceptables au regard de l’expérience passée, la conversion de la couleur au noir & blanc et le recadrage d’une image. La troisième est interdite, la suppression d’un élément de l’image. Pourtant lorsque l’on regarde l’image avant/près, c’est bien la seule de ces trois modifications qui ne modifie pas en profondeur sa photographie.

Comment on Jean-François Leroy: photo-journalisme et overphotoshoping by etcetcetc

etcetcetc — Sat, 08 Oct 2011 15:43:49 +0000

Merci pour ce billet très instructif.
En tant qu’amateur je ne connaissais pas ces débats dans le photojournalisme mais pour les concours de photographie animalière, les problématiques semblent se rejoindre. Dans un des plus prestigieux le raw doit être fourni pour les images sélectionnées en finale (http://www.nhm.ac.uk/visit-us/whats-on/temporary-exhibitions/wpy-entry/digital-guidelines.jsp)
Dans votre réponse à Chrisp vous semblez sous-entendre que la règle de supprimer ou ajouter des éléments a été choisie arbitrairement, surtout pour sa simplicité. Mais en photographie comme en sport, les règles et critères d’un “bon” photographe (ou joueur) ne sont pas arbitraires, elles sont faites pour que les photographes / joueurs développent certaines qualités.
Interdire la suppression ou l’ajout d’éléments, c’est demander au photographe de changer de point de vue, de pouvoir se déplacer dans la scène, donc d’être accepté par les photographiés. C’est une bonne règle, non ?
Son application peut sembler trop stricte pour le cliché de S. Rudnick, mais c’est le world press, pas une projection photos entre amis. Il a dû essayer tout ce qui était autorisé pour faire disparaître ce “sixième doigt”. Il lui manquait quoi, un pas en avant, une seconde le temps que le personnage du fond bouge son pied ? On a perdu des titres mondiaux pour moins que ça.
(Indépendamment de ça, avis personnel, les mains et bandages sont un lieu commun de l’imagerie de la boxe (Rocky !), le seul intérêt de la photo aurait été son contexte… perdu par le recadrage).

Comment on Jean-François Leroy: photo-journalisme et overphotoshoping by Thierry

Thierry — Sun, 18 Sep 2011 16:18:50 +0000

” Sinon, où commence et s’arrête ce qui serait admis et ce qui ne l’est pas.”
C’est l’objet de ce fil. Le numérique a ouvert une boîte de Pandore, dans la mesure où toutes sortes de pratiques qui ne posaient pas de problèmes en argentique sont devenues du jour au lendemain critiquables sinon interdites parce que le numérique nous obligeait à les considérer différemment.
La “manipulation” (je trouve que votre expression est tout à fait appropriée) de Brian Walski me fascine parce que s’il est vrai que l’on est bien devant une image fabriquée, d’un point de vue strictement documentaire, elle est beaucoup moins mensongère que ne le sont un grand nombre de cadrages ou de recadrages. http://www.voltairenet.org/La-fin-de-quelle-guerre
Quand à Stephan Rudnick ce qui me semble intéressant c’est que la raison officielle de son exclusion, la suppression d’un élément de l’image, est cohérente avec l’idée qu’il faut définir ce qui serait admis de ce qui ne le serait pas. Et interdire de supprimer ou d’ajouter des éléments dans le cadre est une règle qui semble facile à comprendre, respecter et contrôler. (Encore qu’en jouant sur l’exposition ou la densité du traitement de l’image, mais c’est une autre affaire.) Mais lorsque l’on compare son image d’origine avec celle qui a été primée, cette intervention semble dérisoire tellement le recadrage (pratique admise) et la conversion en noir & blanc (pratique également admise) ont transfigurés le cliché d’origine.

Comment on Jean-François Leroy: photo-journalisme et overphotoshoping by Chrisp

Chrisp — Sun, 18 Sep 2011 15:12:18 +0000

Eh bien désolé, je ne suis pas d’accord. Je ne comprends pas que l’on puisse défendre ni soutenir Brian Walski dans sa manipulation. Cet « instant-là » n’a jamais existé, le fabriquer est donc une manipulation de la réalité, même s’il n’y a qu’une ou deux secondes entre les deux prises de vue. Sinon, où commence et s’arrête ce qui serait admis et ce qui ne l’est pas.
Quant à la photo de Stepan Rudik ce n’est plus du photo-journalisme. Sa photo n’avait plus rien à faire dans cette manifestation de photo-journalisme. En dehors de la suppression de quelques éléments qui ne sont plus compréhensibles du fait du recadrage l’interprétation va beaucoup trop loin. Si l’on veut être « créateur » pourquoi pas… à partir de là on fait ce que l’on veut, mais on ne participe pas à un événement dédié au photo-journalisme.
Et les autres n’en parlons même pas sauf pour dénoncer l’arnaque.
Pour le reste, je rejoins complètement votre avis.

Comment on Ma contribution à l’affaire DSK by David T.

David T. — Tue, 26 Jul 2011 16:01:32 +0000

Excellent.
Bien vu, et bien interprété !

Comment on Vive les stations services ! by Thierry

Thierry — Thu, 10 Mar 2011 21:23:01 +0000

Et comme c’est de l’argentique, en l’absence de champs IPTC, je ne peux même pas retrouver les dates de prises de vue pour me faire une idée de l’évolution du prix à la pompe…

Comment on Vive les stations services ! by Paskal

Paskal — Thu, 10 Mar 2011 20:47:30 +0000

une vraie nostalgie effectivement.
avec les voitures et les prix de l époque !
: )

Comment on Les commentaires suscités par l’exposition de Depardon à la BNF: retour vers le XIXème siècle by Thierry

Thierry — Sat, 01 Jan 2011 10:03:41 +0000

C’est difficile de répondre pour Depardon Nina.
D’une manière générale, cette France qui a été représentée par Depardon, est singulièrement vide. C’est celle d’une France un peu abandonnée, en voie de désertification, que l’on connait parce qu’on la traverse, mais que l’on ne regarde pas. Il y a peu d’êtres humains à la fois parce que ce n’était pas le sujet de Depardon, et à la fois parce que les hommes sont de moins en moins présents dans ces paysages.
Mais ça n’empêche que comme toute photo présentant des lieux où vivent et travaillent des hommes, l’exposition de Depardon participe de la célèbre question “Est-ce ainsi que les hommes vivent?”.
Pour répondre plus précisément à ton interrogation sur la sous-représentation du secteur industriel chez Depardon ou ailleurs, c’est tout simplement parce que la France se désindustrialise.
Et lorsqu’il reste des industries, elles tournent avec toujours moins d’hommes. Lorsque j’ai photographié cette usine en 2006 http://blog.dehesdin.com/petits-objets-multimedias/la-tiru/ , elle tournait avec je crois plus de 150 personnes. Elle a été fermée et remplacée par une usine moderne, aux capacités équivalentes, en avance sur les futures normes environnementales, mais qui tourne avec je crois moins de 50 personnes.

Comment on Les commentaires suscités par l’exposition de Depardon à la BNF: retour vers le XIXème siècle by Nina

Nina — Fri, 31 Dec 2010 18:41:47 +0000

Bonsoir, j’aimerais poser une question au sujet de cette exposition. En effet la présence de l’homme est très faible sur les clichés mais c’est également le cas de l’industrie n’est ce pas ? Pourquoi le secteur terciaire est il beaucoup photographié contrairement a l’industrie (je fais allusion à la photo avec une centrale au dernier plan qu’est ce que cela signifie pour Depardon? Merci.

Comment on Les commentaires suscités par l’exposition de Depardon à la BNF: retour vers le XIXème siècle by Thierry

Thierry — Sat, 20 Nov 2010 12:50:48 +0000

Je n’ai pas noté la marque de la chambre bien qu’elle soit exposée à la BNF, mais ça m’a fait l’effet d’être une antiquité. (Chambre en bois). Et je n’ai même pas chercher à voir la focale et la marque utilisée, car c’était évidant pour moi qu’il avait travaillé avec différentes focales. Mais vous avez raison de vous poser la question, et s’il n’a utilisé qu’une focale, c’est une information essentielle. Ce n’est plus la France au 20×25 vue par Depardon, mais le France vue par Depardon au 360mm (ou toute autre longueur focale).

Je vous trouve un peu dur sur les nettetés et les perspectives, même si je partage votre avis sur l’accentuation très poussée. En même temps, cette accentuation très poussée, en mettant en évidence le caractère numérique des tirages, est aussi une façon de les dater.

Je partage votre avis sur l’expo gratuite. J’ai découvert plusieurs photographes que je ne connaissais pas et dont le travail m’a beaucoup plus.

Comment on Les commentaires suscités par l’exposition de Depardon à la BNF: retour vers le XIXème siècle by Bob

Bob — Sat, 20 Nov 2010 12:16:58 +0000

Bonjour,

Au fil des images, on remarque bien des défauts.
Ratés de tirage, traitement et accentuation très… poussés, aplats de couleurs, perspectives pas toujours bien redressées, netteté discutable…

On voit quand même de très belles images, ne boudons pas notre plaisir.
(Leur intérêt dépend de chacun)

Il a utilisé des plans film 8×10 pouces.
Objectif Nikkor, obturateur Copal.
Et je n’ai pas noté la marque de la chambre et encore moins la focale !
Qui peut donner cette information ?

L’expo gratuite qui mène à celle de Depardon, sur le même thème, vaut à elle seule la visite.

Comment on La photographie est-elle encore un métier? by Tweets that mention La photographie est-elle encore un métier? – Thierry Dehesdin -- Topsy.com

Fri, 16 Jul 2010 10:30:05 +0000

[...] This post was mentioned on Twitter by Clovis Gauzy, Girard Jean philippe and Girard Jean philippe, Katia SANCHEZ. Katia SANCHEZ said: La #photographie est-elle encore un métier? http://bit.ly/dxVk3g [...]